Многие водители, если инспектор ДПС пытается отправить их на «алкогольное» медосвидетельствование, требуют понятых. Напрасно. Продолжаем бесплатные юридические консультации для автомобилистов. Не доверяющие гаишникам водители очень не любят дуть в трубочку, точнее, в алкотестер, полагая, что прибор может быть неисправен или умышленно настроен неправильно. А когда инспектор ДПС предлагает проехать на медицинское освидетельствование (МО), требуют составить документ об отстранении от управления и направлении на МО, причем в присутствии двух понятых. И неминуемо вступают в конфликт, потому что никаких понятых, по мнению инспектора, в этом случае не требуется.

Попробуем разобраться, в чем природа такого конфликта.
В пункте 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях сказано: «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых».

Более подробно процедура направления на МО расписана в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которые утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Согласно этим Правилам достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Убедившись в наличии таких признаков, инспектор предлагает водителю дунуть в алкотестер. Но даже если прибор не показал наличие паров алкоголя, инспектор может (а если водитель отказался пройти освидетельствование на месте, то просто обязан) направить подозреваемого на медицинское освидетельствование. При этом устанавливается личность водителя и составляется протокол. Про понятых в этом документе ничего не сказано. Точнее, сказано, что понятые нужны, если протокол составляется должностным лицом военной автомобильной инспекции (как и в п. 2 статьи 27.12 КоАП).

Трудно понять, почему этот пункт трактуется некоторыми водителями расширительно, почему они уверены, что упоминание о понятых касается не только военных, но и гражданских водителей. Тем не менее, такие разночтения стали предметом рассмотрения Верховного суда РФ, который в обзоре судебной практики за III квартал 2005 года ответил на вопрос: обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса?
В ответе Верховного суда говорится, что уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом присутствие понятых обязательно в следующих случаях:

— проведение личного досмотра (ст. 27.7);
— проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
— проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
— изъятие вещей и документов (ст. 27.10);
— задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
— арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
«Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в Кодексе не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер не требуется» – отмечается Верховным судом.
Таким образом, создается довольно забавная ситуация: если водителя направляют на МО, понятые не нужны. Но если в ходе МО будет установлено, что водитель пьян, а его машина осталась на дороге и мешает проезду других транспортных средств, то необходимо запретить ее эксплуатацию (проще говоря, эвакуировать на штрафстоянку), а при этом обязательно понадобятся понятые.

Чтобы избежать такого исхода событий, водителям, которых отправляют на МО и которые имеют основания опасаться, что у них могут обнаружить повышенное содержание алкоголя, имеет смысл заранее позаботиться о том, чтобы после МО к автомобилю как можно быстрее прибыло другое лицо, имеющее право управлять данной машиной. Тогда можно избежать хотя бы принудительной эвакуации. А вот лишения прав на 2 года – вряд ли.