С конца 80-х годов под видом запрещенных якобы в советское время «секретных» научных направлений в российских СМИ стали пропагандироваться всевозможные псевдонаучные разработки. Некоторые ошибочные идеи распространились и в церковной среде. Чем объясняется их популярность? Кто им противостоит?
Почему Церковь против атаки на разум
Физики и шарлатаны
«Земля недвижна; неба своды, Творец, поддержаны тобой, Да не падут на сушь и воды И не подавят нас собой». «Плохая физика — зато какая поэзия!», — отметил на полях своего стихотворения Пушкин. Плохая биология — можно было бы сказать про его «Анчар» (вопреки тексту, это дерево не ядовито). Простительное невежество проглядывало даже у гениев. А в нынешний век узких специализаций оно стало всеобщим. Любой специалист за пределами собственной темы, которой занимается много лет, оказывается дилетантом. Этим и пользуются современные шарлатаны. «За последние годы псевдонауки получили такое же распространение, как и псевдорелигии, — говорит Александр Дворкин кандидат богословия, завкафедрой сектоведения ПСТГУ, председатель круглого стола «Православие и соблазн псевдонауки» во время недавней богословской конференции в ПСТГУ. — В советское время создавалась некая практически религиозная точка зрения, альтернативная традиционной вере, где носителями высшей истины объявлялись ученые, и объектом веры объявлялась наука. Наука способна открыть все тайны мироздания, дать рецепты счастливой прекрасной жизни, решить все проблемы — это вдалбливалось советским агитпропом. Формированию подобных взглядов способствовали и высокие образцы советской культуры: вспомним “Девять дней одного года” и другие подобные фильмы 60-х гг. про ученых — подвижников и аскетов, которые рисковали своей жизнью, ночуя возле синхрофазотронов. Одно название чего стоит: скажи “синхрофазотрон” — сразу доверие завоевано! У героев-ученых рушились семьи, дети росли без отцов, а те, не жалея себя в смелых экспериментах, облучались смертоносными лучами — ради светлого будущего человечества. Такое доверие к науке сохраняется до сегодняшнего дня. Всевозможные псевдонаучные теории под научной оболочкой (а это в них главное) кажутся убедительными и достойными. Одна из причин широкого распространения оккультизма и оккультной терминологии в нашей стране — его псевдонаучность, он выглядит как наука».
Чтобы противостоять этой атаке на разум, Российская академия наук создала Комиссию по борьбе с лженаукой во главе с академиком РАН Эдуардом Кругляковым. Поддерживает деятельность Комиссии РАН и Русская Православная Церковь. «Академик Кругляков неверующий и с большим недоверием относится к любой религиозной вере. Но это не значит, что мы отвергаем верность его аргументов в отношении лженауки», — поясняет А. Дворкин.
Лжеидеи распространяются и в церковной среде. Особенно легко — те из них, что подводят наукообразную базу подо что-нибудь нравственное. Борцы с развратом окапывают красоту целомудрия рвом телегонии. В антиалкогольном азарте «оперирует разными лженаучными данными бывший физик-оптик Жданов (сейчас он называет себя профессором), — говорит А.Дворкин. — Например, утверждает, что в Библии, когда говорится «вино», на самом деле во многих случаях имеется в виду чистый виноградный сок. Что именно в сок Господь Иисус Христос претворил воду в Кане Галилейской. Эту теорию можно опровергнуть лингвистически: «сок» по-гречески — «химос», а вино — «инос», и в Новом Завете нигде слово «химос» не встречается — только «инос». Есть и другой очевидный довод. До открытий Пастера во второй половине ХIХ в. (он исследовал процессы брожения и разработал технологию пастеризации. — НС) единственным напитком, пригодным для долгого хранения, было вино. Любой сок через несколько часов после отжима начинает бродить. Особенно в палестинском климате сохранить напиток в виде сока никак невозможно».
Очищает ли вода грехи?
Та или иная ложная идея легко находит своих сторонников в православном народе, если дает материальное доказательство в подтверждение истинности веры — например, с помощью измерений каких-либо физических величин якобы подтверждает действенность молитвы, колокольного звона. Существует мнение, что такие «открытия» играют важную миссионерскую роль. Но благая цель не оправдывает некорректно поставленных экспериментов. Нелепо пытаться уловить приборами что-то духовное. Можно ли взвесить красоту? Проградуировать благодать? Тем не менее, в свое время нашумели труды академика А-В. И. Вейника, бравшегося измерять степень намоленности икон и праведности святых. Академик до своей смерти покаялся в своих заблуждениях, но у него до сих пор легион продолжателей. Например, авторы чрезвычайно популярного псевдодокументального фильма, несколько раз показанного ТВ под названиями «Великая тайна воды» и «Вода». В этой эффектной картине некоторое количество достоверных сведений о воде искусно подверстано ко множеству безграмотных утверждений и нелепых идей. Так, утверждается, что вода реагирует на магнитное поле, на слово, на молитву созданием долговременной молекулярной структуры, сохраняющей информацию о воздействии. Что если воду обрабатывать определенным образом — подобранными магнитными полями, а, может быть, и просто хорошими словами, — получается «структурированная» вода, обладающая целебными свойствами. Но опыты серьезных ученых опровергают это «открытие». «Конечно, вода реагирует на внешние воздействия. К примеру, если на воду наложить электрическое поле, ее молекулы упорядочиваются, — говорит академик Кругляков в интервью газете “Наука в Сибири”. — Но у воды очень короткая “память”. Уберите это поле, и через миллиардные доли секунды вода окажется в исходном состоянии». Отрицает академик и способность воды под воздействием магнитного поля приобретать лечебные свойства: «Вода магнитное поле не чувствует». «Я во время просмотра делал пометки в тетради и насчитал 58 сомнительных моментов. Например, заявляется: “Вода — единственное вещество на планете, которое может находиться в трех состояниях — твердом, жидком, газообразном”. Да почти все вещества могут находиться в трех состояниях!» — поддерживает критику фильма священник Вячеслав Куликов, клирик московского храма Святителя Николая в Заяицком, к. ф.-м. н. Не подтверждаются и богословские «откровения» картины — вроде того, что молитвы меняют структуру освященной воды, и поэтому она оказывает очищающее действие на человека. «В таинствах Церкви под видом неких действий и материальных субстанций — например, воды — человеку невидимо дается благодать Божия. Но сама вода никаких грехов не очищает», — объясняет о. Вячеслав Куликов.
Конечно, было бы удивительно, если бы на университетские лекции, скажем, по гидродинамике народ ломился, как на Дэвида Копперфильда. Ученым публика предпочитает фокусников, академическому знанию — сенсационные выдумки. Например, всевозможные псевдоисторические теории — Фоменко и т.п, опровергающие принятую хронологию мировой истории и фактически обвиняющие ученых в заговоре по искажению реальных фактов. Хотя «обычного здравого смысла достаточно, чтобы понять, что никаким, даже самым злокозненным средневековым монахам невозможно насыпать столько культурного слоя, сфальсифицировать такое количество исторических документов, противоречащих этим “новым хронологиям”, — говорит А.Дворкин. — Существует и некая церковная псевдоистория — с митрополитом Гор Ливанских, облетами икон вокруг осажденных городов, с тайным православием Сталина, всевозможными теориями, подтверждающими святость Ивана Грозного. В ходу псевдолингвистика: разные народные этимологии как нью-эйджевского, так и околоправославного толка. Например, бывший сатирик Задорнов слово “культура” производит от слова “культ у Ра”, то есть у египетского бога Ра. С опровержениями этих мифов выступают довольно вяло, потому что для настоящих ученых ниже их достоинства всё это разбирать. Абсурдность подобных высказываний для человека мало-мальски грамотного очевидна. Но чем абсурднее теория, тем сложнее ее опровергать: ведь не будешь же втискивать в статью, содержание, скажем, курса физики за шестой класс?» Вот и распространяется всякая чушь в народе. Суеверные тетушки просят освятить булавки, чтобы защитили от порчи. А прихожане с дипломами передают друг другу записи лекций Жданова или фильма «Вода». Впору не ОПК в общеобразовательных школах вводить, а уроки начального естествознания — в воскресных. И курсы здравого смысла.